Проверка качества гнездовых посевов дуба

О качестве гнездовых посевов дуба с покровными зерновыми и без них можно судить по пробной площади, заложенной в Ягодновском участке Камышинской ЛЗС, где в 1950 г. произведен гнездовой посев с дополнением в 1951 г.

Лесополоса Пенза – Екатериновка – Каменск. За 1950 – 1951 гг. в 6 обследованных ЛЗС закультированная площадь превысила объем технического проекта на 48 – 300%.

Не в меру увеличенные задания принудили Киевскую ЛЗС провести посев 557 га желудей в мелковспаханную почву и к тому же сильно засоренную. То же наблюдалось и в Вязовской и Екатериновской ЛЗС.

Благоприятные лесорастительные условия на всей трассе лесополосы позволяли обогатить состав лесонасаждений большим разнообразием древесно-кустарниковых и плодовых пород. Кроме дуба, ясеня зеленого, клена и желтой акации, ограничивших собою ассортимент пород, здесь с успехом можно было бы ввести березу, липу, тополя, вяз, сосну, яблоню, скумпию, свидину, бересклет, а в северных районах трассы даже и лиственницу.

Посевы сопутствующих пород и кустарников, как и везде, были списаны.

Лесополоса Воронеж – Ростов-на-Дону по берегам Дона.

Схемы лесных культур во многих случаях не выдерживались, например в Ново-Усманском лесхозе вместо сосны с березой гнездовой посев дуба произвели под покровом озимых. Посев пропал. В Давыдовской ЛЗС в посадки сосны не вводилась береза. В Серафимовичской ЛЗС предусмотрен гнездовой посев дуба, но вместо этого произведена посадка вяза мелколистного, ясеня зеленого и акации желтой.

В этой полосе, проходящей по Волгоградской обл. под покровом овса и могара, приживаемость дуба не превышала 30 – 40%. По черному же пару в Калачевской и Серафимовичской ЛЗС приживаемость была 80 – 90%. В Константиновской ЛЗС Ростовской обл. посев дуба по черным парам сохранился на 90 – 100%.

Лучшие результаты посева дуба получены при содержании всей площади культур в черном пару.

Работа Агролеспроекта по авторскому надзору привлекала внимание центральных и областных лесохозяйственных учреждений. Итоги обследований докладывались руководящим органам.

Взаимная критика недостатков в производстве и дефектов техпроекта повышала техническую грамотность специалистов, усиливала роль техпроекта.

Авторский надзор, таким образом, из узкой контрольной функции превращался в серьезный инструмент, помогавший освобождаться от упрощенческих и произвольных приемов в полезащитном лесоразведении.

Читайте дальше: