Проблемы водораздела реки

На пути перехвата возникает еще один серьезный «барьер». При описании этого явления, как правило, указывается, что река-перехватчица интенсивно продвигается вверх и «перепиливает» водораздел, но ничего не говорится о реке-«жертве». По-видимому, допускается, что она стоит на месте. Во всяком случае перехват так представлен на схеме Дэвиса и на схемах, приводимых в изданных в нашей стране руководствах (Я. С. Эдельштейн, 1949; С. И. Щукин, 1960, и др.). Вряд ли с этим можно согласиться.

Предполагаемое «перепиливание» водораздела – процесс чрезвычайно медленный. За это время продольная река, имеющая постоянный водоток, не может оставаться на месте, она энергично углубляется, причем намного быстрее, чем вершина поперечной реки. Если столь слабая (периодическая) эрозия в истоках последней может «перепилить» горный хребет, то вполне допустимо, что полноводная река может намного опередить ее в своем углублении. По той же причине тектоническое поднятие водораздельной части гор приведет к более интенсивному врезанию продольной реки, нежели истоков поперечной. Скорость врезания последних всегда отстает от темпов поднятия гор, о чем свидетельствует их очень крутой вогнутый профиль у водораздела. Итак, «перепиливание» водораздела и перехват в результате отступания истоков реки снова оказываются невозможными.

Часто указываемый факт, что река-перехватчица, располагаясь на влажной стороне склона, получает больше осадков, очевидно, имеет какое-то значение, но не решает дело, так как в истоках ее плошадь водосбора намного меньше, чем водосбор продольной реки. Кроме того, если они близко подходят друг к другу, то особой разницы в количестве выпадающих осадков не должно быть.

Описываемые явления рассмотрим на конкретном примере рек хребта Заилийского Алатау. На южном склоне его имеются две продольные реки: Чилик и Чонкемин, которые расположены гипсометрически выше верховьев рек северного склона хребта. Но тут возникает еще одно затруднение. Что надо иметь в виду, говоря о разнице гипсометрических положении верховьев рек, какую точку?

В самом деле, «верховья реки» – выражение слишком неопределенное. Возьмем, например, исток, или верхнюю точку русла, реки-перехватчицы. Когда эта точка находится далеко от водораздела, то она может оказаться ниже уровня продольной реки, расположенной на противоположной стороне возвышенности. Но по мере приближения к водораздельной линии она поднимается все выше и выше, а продольная река, наоборот, постепенно углубляется. Поэтому исток реки, который подходит к водоразделу и должен совершить перехват, всегда оказывается выше, а не ниже уровня реки, подлежащей перехвату. Следовательно, выражение «разность гипсометрических уровней соседних долин» ни о чем не говорит.

Возвращаясь к Заилийскому Алатау, необходимо отметить, что южный склон его получает меньше осадков, а северный, располагаясь на влажной стороне – больше. Реки здесь весьма интенсивно эродируют свои ложа, размывая глубокие ущелья. Базисы эрозии их расположены намного ниже, чем у рек южного склона.

Возьмем, к примеру, р. Тургень, расположенную в восточной части Заилийского Алатау и наиболее характерную в этом отношении. Ее верховья близко подходят к продольной р. Чилик. Водораздельный массив здесь сложен однородным гранитом. Тургень – довольно полноводная река, интенсивно эродирует свое ложе. Устьевой, базис ее ниже базиса Чилика. Если взять горную часть их, то отметка, т. с. местный базис эрозии Тургени у выхода ее на предгорную равнину – 750 м, а Чилика у Жаланашской межгорной впадины – 1550 м над уровнем моря, причем эти; точки расположены примерно на одинаковом расстоянии от предполагаемого места перехвата, иначе говоря, Тургень находится в очень выгодном положении для перехвата. Однако ее верховья разветвляются, на множество мелких притоков. Который из них пойдет на перехват, трудно сказать, так как все они получают примерно одинаковое питание (исключая питающиеся ледниковыми водами).

Читайте дальше: